Artículo fotográfico
Fecha de publicación : 1 de Marzo de 2010

Conversaciones con Seña LaColor


Cuando vi por primera vez las fotos de Seña LaColor en Flickr me quedé completamente sorprendido, incluso yo diría que un poco confundido . . . pero contento. Entre sus imágenes había algunas que me desconcertaban y otras que me gustaban mucho. Creo que ambas cosas son buenas: es muy bueno que una foto guste o desconcierte e incluso, preferiblemente, ambas cosas a la vez.

También había fotos que no entendía, por eso se me ocurrió la idea de conversar con él sobre sus fotografías. Desde luego Seña LaColor no es un fotógrafo "del montón". Es diferente. Es un fotógrafo que produce siempre imágenes inteligentes, en las que las cosas tienen un significado, o incluso más de uno. También son fotos divertidas, pero no por ello carentes de interés en cuanto a los valores estrictamente fotográficos.

Seña LaColor es un fotógrafo ecléptico, en el sentido filosófico de la palabra. Según Wikipedia: “Eclecticismo (del griego eklegein, «escoger»), es en Filosofía la escuela de pensamiento que se caracteriza por escoger (sin principios determinados) concepciones filosóficas, puntos de vista, ideas y valoraciones entre las otras demás escuelas que se asumen que puedan llegar a ser compatibles de forma coherente, combinándolas y mezclándolas aunque el resultado pueda ser a menudo contrapuesto sin llegar a formar un todo orgánico”.

Por eso he seleccionado diez de las fotografías de Seña LaColor en parejas, casi como si fueran cinco mini-exposiciones diferentes de tan sólo dos fotos cada una, en las que Seña muestra sus habilidades en cinco estilos absolutamente diferentes, haciéndolos compatibles, combinándolos, mezclándolos y llegando a resultados contrapuestos que no forman parte de ningún todo. ¡Pues eso, imágenes de un fotógrafo ecléptico!

Cuando propuse a Seña LaColor conversar sobre su trabajo, él me respondió:

- Muchas gracias Manuel por haber dedicado un rato en mirar mis fotos. Me alegro de que algunas te hayan podido decir algo, es un halago. La idea que me propones me gusta. Me parece muy interesante. Aunque tengo que avisarte que a la hora de escribir me cuesta más expresarme.

Y luego continuaba:

- Y nada más. No sé que decirte. A mi me gusta la fotografía y poder usarla para intentar decir algo, aunque no tenga ni idea de técnica. Y nada más, que sí, que me apetece mucho hacer lo que me propones.

Nada más leer estos dos primeros párrafos ya no me quedaba ningún tipo de duda: ¡Iban a ser unas conversaciones muy interesantes!

La conversación la inició él:

- A mi en las fotos como en la vida me gusta tener un punto de vista crítico, irónico, buscar coincidencias y también contradicciones. Soy la típica persona que se puede quedar un buen rato mirando algo (lo que sea) y empezar a imaginar. Me gusta que me sorprendan e intentar sorprender.

- Pues, para "a la hora de escribir me cuesta más expresarme", creo que lo que acabas de comentar describe perfectísimamente lo que dicen tus fotografías. Antes de empezar a hablar de tus fotos: ¿qué te parecen las diez que he elegido?

- Las fotos que has elegido me parecen bien, aunque tengo que reconocer que a mi personalmente hay alguna que me gusta más, jeje. Has elegido algunas de las primeras que hice, que por eso mismo a lo mejor están un poco peor de composición y eso, no sé, ahora quizás me preocupe un poco mas porque a base de ver y hacer vas cambiando, que no se si será mejor o peor. Como de técnica no se mucho (cada vez que alguien me ha intentado explicar lo de los números f y eso he terminado mas liado), intento que la falta de técnica se complemente al menos con una idea o que sea original.

Y a continuación comenzamos a charlar, de dos en dos, sobre las fotos elegidas:


(c) Seña LaColor

(c) Seña LaColor

- Si te parece podemos empezar hablando sobre las dos primeras fotos que hemos puesto, ¿porque son fotos, no? Quiero decir que no estoy muy seguro de si debajo de todas esas rayas hubo alguna vez una foto.

- Pues la verdad exactamente no es que haya una foto, la idea sí que viene de una foto.

- Pues, no sé porqué, me había hecho a la idea de que eran fotos pintadas. Te puedo asegurar que casi adivinaba la foto que había debajo de todo eso. Y que conste que, a pesar de que no es una técnica que me entusiasme, en tu caso me gustaba mucho el resultado. Son imágenes muy expresivas, con un tratamiento muy fotográfico de la luz . . . . ¿Además de hacer fotos también pintas?

- Todo empezó porqué tenia una foto de un atardecer que me gustaba mucho, y dije voy a probar a hacerla con el Paint, a ver como me sale, me gusto y probé con otras. A mi la pintura me gusta mucho, aunque no pinto, sólo lo intento. Joder Manuel lo siento porque a lo mejor te he chafao un poco la pregunta. Pero sí que es verdad que a veces pruebo a pintar encima, pero justamente en estas no.

- ¡No te preocupes por “chafarme” las preguntas! Al revés, lo que se trata es de que esto sea algo parecido a una conversación de verdad. Así queda mucho mejor. En cuanto a las fotos pintadas, en el pasado PhotoEspaña estuve viendo en la Sala de Exposiciones de Telefónica una exposición de Gerhard Richter. ¿La viste?

- No lo vi, y no le conocía, le acabo de conocer ahora que me he metido a investigar y la verdad es que sí que me gusta. La verdad es que tengo pocos referentes fotográficos, quitando los que todo el mundo conoce.

- Al principio iba un poco predispuesto en su contra. No sé, . . . no me gustaba eso de que pintara sobre las fotografías. Pero luego resulta que me gustó bastante. No me importaría nada colgar una foto de Richter en mi casa. Tampoco me importaría colgar una de las tuyas, aunque no sean fotografías. ¡Y no creas que es una mala comparación porque Richter vende sus obras por un pastón!

- Yo pienso que aparte de todo lo tradicional que está muy bien y que se sigue haciendo, también está bien que la gente pruebe con cosas nuevas y nuevas formas de expresarse. Como no creo que él te regale una yo te dejo elegir la que quieras, je je.

- Pues te tomo la palabra. Y que conste que luego, cuando tu nombre se revalorice, ya no te podrás arrepentir de lo que acabas de decir.

- Mira esta foto la subí ayer, ¿qué te parece? (me enseñó una foto que se puede ver en su album http://www.flickr.com/photos/senalacolor/ ) Yo creo que esta foto podría ser un poco más Seña LaColor, jeje. Por si tienes curiosidad por el nombre, Seña viene de buscar un pseudónimo, mi amigo de fotos se apellida Santano, y yo le llamo Santa. Se me ocurrió Seña por decir Santa y Seña,(tenia gracia), y también juego: contraseña, señales y un montón mas. Y LaColor es un anagrama de mi apellido, Alcorlo.

- ¡Ves, ahora sí que mes has “chafao” una pregunta! Tenía pensado sacar el tema de tu nombre al final de la charla. La verdad es que Seña LaColor suena raro, . . . ¡raro, raro, raro! Pero creo que eso es una tus principales señas de identidad, digamos que eso es la esencia de Seña LaColor. Quiero decir eso de poner mensajes ocultos en las fotos, acertijos, laberintos en los que se puede meter el espectador. Eres un tío muy imaginativo y eso se nota en tus fotos. A mi me parece que poner aquí tus trabajos va a suponer un soplo de aire fresco para mi Pagina Web.

- ¡Mira, me has chafado una pregunta pero, sin embargo, con esto de las señas y las contraseñas, me acabas de dar pie para empezar a hablar del siguiente par de fotos que he elegido. ¿Por qué estas sí que son fotos, no? ¡No me irás a decir que también las has hecho con el Paint?


(c) Seña LaColor

(c) Seña LaColor

- Sí, estas sí son fotos, además de las primeras que hice. Estaba fregando y . . .

- . . . ¡Y te vino la inspiración! Justo a eso es a lo que me refería antes cuando te hablaba de ese lenguaje secreto que tanto te gusta utilizar. Eso de descifrar jeroglíficos es algo que tiene un encanto muy especial, y la primera de estas dos fotos yo la veo precisamente como un jeroglífico cuya solución es “Don Quijote”. Claro que con el título que le has puesto a la foto en Flickr descifrarlo es muy sencillo: “Que son molinos . . .”

- Pienso que el título es muy importante, es una manera de complementar el juego. Suelo poner títulos cortos, a veces directos y otras veces mas retorcidos, aunque tengo que reconocer que me gusta la gente que complementa la foto con una poesía. Hay gente que es muy buena en eso.

- Pues no creas que estoy muy de acuerdo. Es cierto que a veces el título resulta complementario, pero en la mayoría de las ocasiones es absolutamente redundante e innecesario. En cuanto a la poesía . . . ¡puaf! . . . ¿cómo decirlo sin que sea políticamente incorrecto? . . . yo diría que ponerle una poesía a una foto me parece . . . . ¡una cursilada!. Bueno, cambiando de tema: ¿Conoces a Chema Madoz? Es un fotógrafo que trabaja sobre esa misma idea. En la Página Web de Chema Madoz se dice textualmente “ . . . nos empuja a reflexiones sin límites. A través de sus fotografías avanzamos a comprender lo extraño de los atributos en las formas y los ciclos que de forma machacona se producen en la naturaleza . . . .” ¡No te quejarás: antes te he comparado con Gerhard Richter y ahora con Chema Madoz! ”

- Si le conozco me habló de él un amigo. Cuando vi sus fotos pensé: "no puede ser", tenía alguna foto que yo también había ideado (aunque no también como él, claro. jeje). Me gustó mucho su trabajo, lo tiene muy desarrollado y me parece muy original y que es un maestro de la metamorfosis y la idea. Gracias por la comparación pero no creo que este a la altura.

- ¿No te da miedo a veces caer en una simplificación excesiva? Lo digo, por ejemplo, por la segunda foto. No sé porqué te pregunto esto, porqué estoy casi seguro de cual será tu respuesta: “¡No me da ningún miedo!” Desde luego son fotos divertidas, pero pueden resultar un tanto intrascendentes. No me refiero a la de Don Quijote, que esa sí aporta un mensaje oculto, me refiero más bien a la segunda, que tal vez sea un poco trivial.

- No. No me da miedo. Es más a veces hasta me gusta. Las fotos intrascendentes también tienen derecho, jeje. Pero de esta foto solo te diré que quizá se me fue un poco la olla, como al de la triste figura . . .

- Pues mira, en eso sí que estoy de acuerdo contigo. No todas las fotos tienen porque ser como para hacerlas un psicoanálisis. Bueno, si te parece, pasemos a las siguientes dos fotos:


(c) Seña LaColor

(c) Seña LaColor

- Cuéntame algo del monopatín con ojos. Antes de nada yo te diré que me parece una foto impactante. El monopatín está machacado de tanto usarle y, situado de forma estratégica, una franja de otra fotografía con los ojos de . . . ¿tal vez su dueño?

- Lo del monopatín y la silla surgió a raíz de la idea de humanizar algún objeto. El monopatín representa la niñez, el estar en la calle, el no parar, el caerse...no se, de ahí el título que le puse a esa foto "Tiritas". En cuánto a los ojos, no son de su dueño. Estos los elegí de un reportaje sobre neandertales que vi en una revista. Era la reconstrucción facial a través del cráneo, o sea que es la cara de un niño que nunca vio un monopatín.

- ¡Ves, por eso te decía antes que no me gusta dar muchas explicaciones sobre las fotos! Yo me había montado mi película: De alguna forma esa foto a mí me evoca esos objetos tan especiales que resulta imposible deshacerte de ellos. Yo pensaba: “Seguro que ese chaval ha recorrido kilómetros y kilómetros montado encima de ese monopatín desgastado, arañado, machacado, . . . pero con un sabor, puede que incluso con un olor, que jamás lo tendrá un nuevo”, ¡y resulta que es un neandertal! No digo yo que si charlas con un amigo, como estamos haciendo ahora, no se bueno hablar de los porqués, pero en general, si expones una foto, o la publicas, a mi me gusta que cada espectador la reinterprete y que para cada uno signifique una cosa diferente. Para mí, antes de saberlo, esta foto iba del cariño que se le tiene a las cosas que se usan mucho, muchísimo. A veces, a los fotógrafos, nos pasa eso con las cámaras. ¿Te pasa a ti?

- Estoy de acuerdo con que hay objetos de los que resulta más difícil desprenderse y este puede ser un caso, por lo que puede evocar. A mí personalmente me ha pasado con muchas cosas, pero de momento con cámaras no ya que esta que tengo ahora es mi primera cámara, pero supongo que me pasará con ella.

- En cuanto a la segunda foto de esta pareja. Pasa lo mismo que en el caso anterior. ¡Vale, lo admito, es una foto cachonda! Pero no tiene el significado profundo de la primera. Digamos que yo creo que la silla con sierra es una foto graciosa, pero . . . ¡je je, creo que no puedes evitarlo! ¡Tus fotos son como tú! ¿Tus fotos son como tú?

- En este caso, la silla puede representar a una persona mayor, cansada, quisquillosa..con mala leche (que te haga tiritar de miedo) como diciendo siéntate si te atreves..Por eso se titulé "Tiritan". Es lo contrario que la foto anterior. Puede que sea así y no lo pueda evitar. Y que sólo a veces se me escape hacer una foto mas profunda, jeje. Pero creo que sí, que mis fotos reflejan un poco como pienso.

- Esto está siendo divertido. Y eso algo importante. Lo que ocurre es que con las fotos pasa lo mismo que con las películas: ¡Los premios nunca los ganan las comedias! De todas formas tienes fotos dignas de ganar premios. ¿Has probado con los concursos fotográficos? Estoy seguro de que si te presentas te vas a llevar más de un primer premio.

- Sólo me he presentado una vez a uno y nada. La verdad que si me gustaría participar en concursos para probar suerte, pero pienso que es muy difícil ganar. Algunas películas que tienen premio, a mi no es que me gusten más que otras que no lo tienen. Te puedo preguntar algo: ¿tú has participado en muchos? ¿Cómo empezaste tú en la fotografía?

- Yo he sido aficionado a la fotografía desde que era un adolescente, eso sí, ha habido periodos de tiempo en los que prácticamente no he tomado fotos más que en los viajes, y otros periodos en los que he sido más activo. En cuanto a los concursos, la verdad es que no me gustan demasiado, pero para un fotógrafo aficionado, como yo, son un mal necesario: me motivan para hacer cosas.


(c) Seña LaColor

(c) Seña LaColor

- Bueno, como ves para el final he dejado cuatro fotos en blanco y negro. Las dos que vamos a comentar en este bloque y las dos finales. Sé que es un tema tópico pero . . . ¿porqué haces fotos en blanco y negro?

- Pues no estoy muy seguro del porqué, la mayoría que hago en blanco y negro podría decir que es porque me lo pide la foto. A veces acertaré y otras no. Cuando las hago de manera premeditada es porque me parece que es más fácil para centrar la atención en algo. Que en color pasaría más desapercibido o distraería más. Y también por el toque atemporal que les da. Muchas están hechas solo para el blanco y negro. No sé...

- Fíjate que es una cosa que me sorprende. Los fotógrafos veteranos que hemos llegado a probar el cuarto oscuro tenemos mucho motivos para añorar el blanco y negro - al fin y al cabo, en un laboratorio casero era prácticamente imposible hacer color - pero tú tienes pinta de que no has llegado a probar la fotografía no-digital . . . .

- No la he probado nunca, pero si que tengo ganas, tiene que ser una cosa mágica. Y el resultado me parece mucho mejor, pero me ha tocado empezar así...jeje. Y creo que el blanco y negro siempre se seguirá utilizando con las cámaras de ahora y con los nuevos artilugios que se inventen en el futuro.

- En todo caso, al margen de que sean fotos en color o en blanco y negro, estás dos fotos son muy . . . digamos que has cuidado mucho la composición . . . además juegas mucho con el contraste . . . e incluso con el re-enmarcado dentro de la propia imagen . . . no sé . . . creo que son fotos muy vendibles.

- Si. re-enmarcándolas y jugando con el contraste he intentado que fueran directas y que impactaran visualmente, que estuvieran digamos SEÑAladas. No he buscado que fueran vendibles pero si alguien las considera comprables que me llame, jejeje.

- Una vez se lo escuché a un miembro del jurado. Más o menos venía a decir que si alguien pretende que sus fotos se cuelguen en la pared de alguna casa, no puede hacer sólo fotos trascendentes, en las que se pongan en evidencia las miserias de la vida . . .

- Puede que tuviera razón no sé, yo en mi casa desde luego no pondría una foto que reflejara las miserias de la vida, esas las pondría en las casas de los que tienen el poder para ver si se olvidan de su egoísmo (que no creo). Pero tampoco pondría una foto que no dijera nada, solo porque es bonita y pegue con las cortinas.

- Desde luego, al menos eso es lo que pienso yo, estas dos imágenes pueden servir como ejemplo de fotografías agradables. Son fotos comerciales, en el buen sentido de la palabra. Quiero decir que son imágenes que cualquier editor desearía tener para incluirlas en sus publicaciones.

- Hombre desagradables para mi no son, para todo el mundo no lo sé. Yo también desearía que a cualquier editor le pudieran gustar para publicarlas, me haría mucha ilusión no te voy a mentir, sería una manera de que quedaran. Y lo de comercial en el buen sentido de la palabra...hay una frase de Picasso que me gustó mucho cuando la lei, él decía: Un pintor es un hombre que pinta lo que vende. Un artista, en cambio, es un hombre que vende lo que pinta .Me parece una frase genial. Y como fotógrafo no soy, y aunque no halla estudiado bellas artes ni nada me quedo con lo de artista, si me dejan ,jejeje. Por cierto no te he dicho que soy chapista(diez años),mejor dicho ex-chapista porque ahora estoy en paro.

- ¡Me has engañado terriblemente! ¿Te acuerdas cuando al principio de la charla me dijiste: "Aunque tengo que avisarte que a la hora de escribir me cuesta más expresarme"? ¡Incierto! Te expresas de maravilla, tanto en lo que dices, como en cómo lo dices. Además la cita que haces de Picasso creo que es muy apropiada para diferenciar las dos fotos de la que estamos hablando en este momento (dos buenas fotos vendibles) de las dos de las que vamos a hablar en el siguiente bloque (dos buenas fotos que están por encima de que se vendan o no se vendan).

- Je,je, no te he engañado, me cuesta mucho. Lo que pasa es, que digamos, que tengo tiempo para responderte. En persona no se si sería igual...


(c) Seña LaColor

(c) Seña LaColor

- Lo confesaré desde el principio: ¡Me gusta mucho la foto de las cuatro ruedas! Creo que esa foto lo tiene todo: es una foto inteligente, te hace pensar y, tal como tú dirías, es una imagen que forma parte de tus SEÑAles personales ("señales personales": f. pl. "Rasgos característicos de una persona que permitan distinguirla de las demás". Real Academia Española © Todos los derechos reservados).

- Si, esta foto puede servir de vehículo para darse una vuelta por el pensamiento y la imaginación de cada uno.

- Lo que sí creo es que esa foto, que tanto me gusta, podrías mejorarla con un procesado de más calidad. Al principio de la charla me dijiste "aunque no tenga ni idea de técnica", y creí entender que lo decías casi como si fuera una cosa de la que te alegrabas y, en efecto, yo creo que lo más importante de tu trabajo está en tu planteamiento de las imágenes, y eso está por encima de la técnica, pero la técnica, en mi modesta opinión, te permitiría dar un paso adelante. . .

- Tienes razón. Esta foto fue de las primeras que hice, y como te dije al principio...,a lo mejor ahora sería parecida pero de otra manera. Pero bueno esta ya es así y será un recuerdo de mis primeras fotos. Aunque espero avanzar en el camino.(la próxima las ruedas estarán más adelante jeje). En cuanto a lo de la técnica, no es que me alegre que va al contrario. Lo que pasa es que lo tengo un poco asumido y prefiero avisar. Parece ser que aprendo despacio pero por supuesto que me encantaría tener una formación y una buena técnica, y espero ir consiguiéndola.

- ¡Vale, sé que me estoy poniendo pesado! . . . es como si un escritor dijera que lo importante no es saber escribir, sino tener cosas importantes que decir. ¡Por supuesto que es así! Por muy bien que escribas, si no eres capaz de imaginar situaciones, ni de trasmitir emociones, jamás lograrás publicar una buena novela. Pero si a esa habilidad innata que tienes tú le pusieras unas gotitas de técnica, . . . pues eso . . . ¡que serías mejor fotógrafo!

- Otra vez estoy de acuerdo contigo. Las ideas son importantes pero tampoco son lo único, hay que equilibrar ambas cosas. Espero ir aprendiendo mas con el tiempo y también espero poder comprarme algún objetivo para poder probar más.

- En cuanto a la última foto, no me gusta tanto como la anterior, pero la he querido incluir aquí porque me parece una foto clásica de fotógrafo de toda la vida, porque tú, digas lo que digas, sí eres un fotógrafo. ¡Un excelente fotógrafo!

- Gracias Manuel. Pues como el chico de la foto. Me quedare pensando en lo que has dicho. Humildemente y mirando al horizonte . . . .

Realidades todavía en su origen,
demasiado sistema
demasiado mundo.
Los años abandonarán la identidad
dispuestos no obstante
a esa anomalía.

Seña LaColor.


Siempre he pensado que hay mucha gente en el mundo que dentro lleva un gran fotógrafo, pero sólo unos pocos de ellos llegan a desarrollarse y a ser reconocidos por ello. No sé si Seña LaColor lo conseguirá, pero desde luego, de lo que no tengo la más mínima duda, es de que lleva un fotógrafo dentro.

Si yo fuera un inversor en arte, cosa que desde luego no soy, invertiría en este fotógrafo sin ninguna duda. Creo que su trabajo es un valor seguro, que subirá cuando, antes o después, termine consolidándose.

Sea como fuere, el caso es que en este mes y pico que hemos estado intercambiando los mails que han servido para montar estas "Conversaciones con Seña LaColor" yo lo he pasado bien porque, al margen de cualquier otra consideración, LaColor es una persona intersante.


 
Privacidad    Condiciones de uso   Copyright